MINISTERSTVO SPRAVEDLNOSTI ČR
Vyšehradská 16, 128 10 Praha 2
Odbor justičního dohledu
|
|||||
Cannabis is The Cure
Tylova 963/2
779 00 Olomouc
|
|||||
VÁŠ DOPIS čj.:
|
|||||
ZE DNE:
|
|||||
NAŠE čj.:
|
MSP-133/2016-OJD-DOH/3
|
||||
VYŘIZUJE:
|
JUDr. Milan Vybulka
|
||||
TEL.:
|
+420 221997330
|
||||
FAX:
|
+420 221997557
|
||||
E-MAIL:
|
ood@msp.justice.cz
|
||||
V Praze
dne 8.
2. 2016
Počet
listů: 1
Přílohy:
0
Vážený pane,
k Vašemu
dopisu ze dne 28. 1. 2016, jímž si stěžujete na to, že Policie ČR a státní
zastupitelství nevyšetřují Vaše trestní oznámení a kritizujete rozhodnutí a postup
Nejvyššího státního zastupitelství v Brně, Vrchního státního
zastupitelství v Olomouci a Krajského státního zastupitelství v Brně
a uvádíte, v čem byla podle Vašeho názoru nezákonná a nepravdivá, Vám
především musím sdělit, že Ministerstvo spravedlnosti nevykonává dohled nad
systémem státních zastupitelství a nemůže jim přikazovat, jaká rozhodnutí mají
vydat. Zasahovalo by tím nepřípustným způsobem do jejich procesní samostatnosti
a působnosti. Dohled nad výkonem činností určitého státního zastupitelství je
svěřen podle § 12d zákona
č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, státnímu zastupitelství
vyššího stupně. Dozor nad činností policie v přípravném řízení trestním
pak vykonává podle § 174 odst. 1 tr. řádu věcně a místně příslušné státní
zastupitelství.
K Vašemu požadavku,
aby pan ministr spravedlnosti „podal
podnět ke kárnému/trestnímu řízení s uvedenými soudci a státními zástupci“,
je třeba poznamenat, že tento Váš návrh je značně nekonkrétní, není z něj
například patrné, kdo ze státních zástupců se dopustil jakého konkrétního
závažného jednání. Je třeba poznamenat, že ne každé jednání státního zástupce a
soudce je takové povahy a intenzity, aby vyžadovalo podání návrhu na kárný
postih. Pro posouzení věci z hlediska možného
kárného návrhu, je nezbytné vážit všechny okolnosti případu a zejména intenzitu
jednání státního zástupce nebo soudce. Ve smyslu § 87 zákona č. 6/2002 Sb.,
zákon o soudech a soudcích, je například kárným proviněním zaviněné porušení povinností soudce, jakož i zaviněné chování nebo
jednání, jímž soudce narušuje důstojnost soudcovské funkce nebo ohrožuje důvěru
v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů. Vždy však
musí jít o jednání vyšší intenzity, způsobilé zapříčinit tyto následky. Soudce
také nemůže být kárně stíhán pro nezávislé rozhodování.
Pokud
jde o Váš požadavek, aby byli Vámi nekonkretizovaní soudci a státní zástupci
dokonce stíháni trestně (jestliže opravdu trváte na takovém hodnocení jejich
činnosti vědom si možných následků křivého obvinění), můžete případně podat
trestní oznámení policii ČR či státnímu zastupitelství, v jejichž obvodu mělo
k údajnému trestnému činu dojít.
Věřím, že toto sdělení, které má
základ v platných právních předpisech, přijmete s pochopením.
S pozdravem
JUDr. Irina Sobotková, v. r.
vedoucí oddělení justičního dohledu
Za správnost vyhotovení:
Marcela Plaschková