Datum: 30. listopadu 2016
Předmět: MSP-901/2016-OSV-OSV
Předmět: MSP-901/2016-OSV-OSV
Vážený pane Tetoure,
k Vaší žádosti o informace ze dne 16. 11. 2016 uvádíme k jednotlivým bodům následující.
Ad bod č. 1) Přesný počet podatelů, kteří žádali o přezkumné řízení v trestních věcech týkajících se osoby Dušana Dvořáka, nelze sdělit, neboť detailní studování všech souvisejících podání by zabralo neúměrné množství času a zjištění požadovaných údajů by tak bylo spojeno s úhradou za mimořádně rozsáhlé vyhledání informace. Co se týče trestních věcí napadených podnětem ke stížnosti pro porušení zákona vedených u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 2 T 104/2010 (ve vztahu k uložení ochranného opatření), byl podnět ke stížnosti pro porušení zákona ministrem spravedlnosti odložen dne 26. 5. 2014; ve věci téhož soudu vedené pod sp. zn. 2 Nt 1257/2013 byl podnět ke stížnosti pro porušení zákona ministrem spravedlnosti odložen dne 23. 9. 2014; ve věci téhož soudu vedené pod sp. zn. 2 Nt 1151/2014 byl podnět ke stížnosti pro porušení zákona ministrem spravedlnosti odložen dne 18. 12. 2014 a ve věci tohoto soudu vedené pod sp. zn. 0 Nt 820/2011 byl podnět ke stížnosti pro porušení zákona ministrem spravedlnosti odložen dne 24. 2. 2015. Ve vztahu k trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 20 T 45/2011 byl podnět ke stížnosti pro porušení zákona vedený pod naší sp. zn. MSP-841/2012-OD-SPZ odložen ministrem spravedlnosti dne 26. 11. 2012. Trestní věci Okresního soudu v Prostějově sp. zn. 2 T 65/2011 a sp. zn. 3 Nt 1151/2014 nebyly přezkumnému řízení ze strany odboru justičního dohledu Ministerstva spravedlnosti ČR v minulosti podrobeny.
Ad bod č. 2) Podněty směřující do trestní věci Okresního soudu v Prostějově sp. zn. 2 T 104/2010 (ve vztahu k uložení ochranného opatření) byly původně vedeny pod naší sp. zn. MSP-212/2014-OD-SPZ, do trestní věci téhož soudu pod sp. zn. 2 Nt 1257/2013 byly původně vedeny pod naší sp. zn.MSP-301/2014-OD-SPZ, do trestní věci téhož soudu pod sp. zn. 2 Nt 1151/2014 byly původně vedeny pod naší sp. zn. MSP- 666/2014-OD-SPZ a podněty směřující do trestní věci tohoto soudu pod sp. zn. 0 Nt 820/2011 byly původně vedeny pod naší sp. zn. MSP-743/2014-OD-SPZ, přičemž všechny opakované podněty v těchto trestních věcech jsou nyní souhrnně vedeny odborem justičního dohledu Ministerstva spravedlnosti ČR pod sp. zn. MSP-406/2016-OJD-SPZ. Podnět ke stížnosti pro porušení zákona proti meritorním rozhodnutím v trestní věci Okresního soudu v Prostějově sp. zn. 2 T 104/2010 je veden samostatně pod sp. zn. MSP-30/2016-OJD-SPZ a dosud nebyl prošetřen z důvodu nedostupnosti spisového materiálu. Veškeré shora uvedené podněty ke stížnosti pro porušení zákona byly odborem justičního dohledu zdejšího úřadu řádně přezkoumány a podatelům byl vždy sdělen výsledek přezkumného řízení prostřednictvím ředitele tohoto odboru, případně byli podatelé předem poučeni o tom, že na další obsahově obdobné podněty již ze strany zdejšího úřadu nebude reagováno. Nový podnět ke stížnosti pro porušení zákona ve věci Slavomila Boudného byl postoupen tomuto odboru k vyřízení.
Ad bod č. 3) Stížnost směřovaná vůči předsedovi Nejvyššího soudu ČR byla odborem kontroly Ministerstva spravedlnosti ČR řešena pod sp. zn. MSP-155/2016-OK-STIZ, přičemž byla shledána nedůvodnou. Navazující podání byla založena bez dalšího do spisu zn. MSP-167/2016-OK-STIZ a MSP-180/2016-OK-STIZ (na možnost takového postupu byl stěžovatel upozorněn). Pro úplnost uvádíme, že v tomto bodě zmíněnou stížnost „na rozhodnutí předsedy VS Olomouc dne 5.11.2016 S 370/2016 a předsedy KS Brno dne 18.10.2016 sp.zn. St 84/2016“ jmenovaný odbor neeviduje.
Nad rámec výše uvedeného sdělujeme, že veškeré podněty pana Dušana Dvořáka ke kárnému řízení státních zástupců a soudců jsou v odboru justičního dohledu zdejšího úřadu vedeny pod sp. zn. MSP-133/2016-OJD-DOH, přičemž jmenovaný byl dne 10. 2. 2016 a následně dne 9. 6. 2016 o způsobu jejich vyřízení písemně vyrozuměn s tím, že nebyly zjištěny takové relevantní skutečnosti, které by byly důvodem k podání kárného návrhu.
Ad bod č. 4) O Vaší stížnosti ve věci sp. zn. MSP-737/2016-OSV-OSV dosud nebylo rozhodnuto z důvodu značného nápadu podání v agendě svobodného přístupu k informacím. Za prodlení se Vám omlouváme.
Ad bod č. 5) Elektronické podání nazvané jako trestní podnět a doručené dne 22. 10. 2016 (následně i osobně podané dne 25. 10. 2016) bylo založeno bez dalšího, neboť jak již bylo v minulosti sděleno, Ministerstvo spravedlnosti ČR není orgánem činným v trestním řízení a není tedy oprávněno k vyřizování trestních oznámení, kterým toto podání dle svého obsahu je. Pro úplnost uvádíme, že trestní oznámení obsahuje konkrétní skutečnosti nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin, přičemž je možné jej podat na kterémkoliv oddělení Policie ČR či státním zastupitelství. Státní zástupce ani policejní orgán coby orgány činné v trestním řízení nemohou v zásadě odmítnout přijetí žádného trestního oznámení. Tyto orgány mají naopak povinnost trestní oznámení přijmout a bez průtahů věc vyřešit.
S pozdravem
Mgr. Martina Stašková
oddělení styku s veřejností
sekce státního tajemníka
Ministerstvo spravedlnosti ČR
Vyšehradská 16, Praha 2, 128 10
tel.: +420 221 997 461
e-mail: mstaskova@msp.justice.cz
From: MStaskova@msp.justice.cz
To:dusan.dvorak@konopijelek.cz
Date: Mon, 7 Nov 2016 10:41:39 +0000
Subject: MSP-854/2016-OSV-OSV
Vážený pane Dvořáku,
k Vaší žádosti o informace ze dne 22. 10. 2016 uvádíme následující. Povinnost poskytovat informace vychází z ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“), které stanoví, že vyjmenované povinné subjekty mají podle InfZ povinnost poskytovat informace vztahující se k jejich působnosti. Povinné subjekty tedy poskytují informace, které mají reálně k dispozici, respektive rovněž informace, které sice nemají, ale na základě povinnosti stanovené právním předpisem mít mají. Na vytváření nových informací se povinnost poskytovat informace v souladu s ustanovením § 2 odst. 4 InfZ nevztahuje.
Kromě toho je třeba vzít v potaz rovněž skutečnost, že podle stejného ustanovení InfZ platí, že povinnost poskytovat informace se netýká mimo jiné též dotazů na názory. Pod tímto pojmem je třeba rozumět také poskytování právních názorů a právních výkladů. Okruh působnosti Ministerstva spravedlnosti ČR je pak vymezen v ustanovení § 11 zákona č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky. Z citovaného ustanovení rozhodně nevyplývá, že by Ministerstvo spravedlnosti ČR bylo v rámci svých kompetencí oprávněno k podávání výkladu právních předpisů. K závaznému výkladu právních předpisů je příslušný výhradně soud, a to v konkrétní věci, přičemž sjednocovat soudní praxi mohou jen soudy vyšších stupňů v rámci projednávání opravných prostředků. Ministerstvo spravedlnosti ČR není povoláno ani poskytovat právní pomoc v jednotlivých věcech. Tuto činnost vykonávají především advokáti, a proto Vám doporučujeme Váš případ konzultovat s některým z nich, popřípadě se můžete obrátit i na některou z bezplatných právních poraden.
Nad rámec výše uvedeného sdělujeme, že dozor nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení vykonává příslušný státní zástupce, kterého máte právo kdykoliv v průběhu přípravného řízení žádat v souladu s ustanovením § 157a odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., trestního řádu, o odstranění závad v postupu policejního orgánu. Žádost o odstranění závad v postupu státního zástupce pak dle odst. 2 tohoto ustanovení vyřizuje státní zástupce bezprostředně vyššího státního zastupitelství.
S pozdravem
Mgr. Martina Stašková
oddělení styku s veřejností
sekce státního tajemníka
Ministerstvo spravedlnosti ČR
Vyšehradská 16, Praha 2, 128 10
tel.: +420 221 997 461
e-mail: mstaskova@msp.justice.cz
---------- Přeposlaná zpráva ----------
Od: Medical Cannabis Social Club <info@konopijelek.cz>
Datum: 16. listopadu 2016 0:15
Předmět: Ministru spravedlnosti k 17.listopadu 2016 k justičně exekutivní korupci a kartelu ve věci konopí
Komu: posta@msp.justice.cz
Kopie: openroyalacademy@gmail.com, Daniela Filipi <daniela@filipiova.cz>, asistentka@eliskawagnerova.cz, novotnym@psp.cz
Od: Medical Cannabis Social Club <info@konopijelek.cz>
Datum: 16. listopadu 2016 0:15
Předmět: Ministru spravedlnosti k 17.listopadu 2016 k justičně exekutivní korupci a kartelu ve věci konopí
Komu: posta@msp.justice.cz
Kopie: openroyalacademy@gmail.com, Daniela Filipi <daniela@filipiova.cz>, asistentka@eliskawagnerova.cz, novotnym@psp.cz
Žadatel o informace: Konopí je lék,z.s., IČ: 227 27 281, Konopná apatyka královny koloběžky první, 798 55 Ospělov 6
Věc: Žádost ministru spravedlnosti o informace dle zákona o informacích č. 106/1999 Sb. k 17.listopadu 2016 (zpětvzetí žádosti o informace ze dne 8.11.2016) a stížnost pro porušení zákona a kárné podněty
Sdělte v zákonné lhůtě a citujte v rozhodnutí nejprve žádost o informace:
1)Je pravdou, že v letech 2012 – 2016 podalo více než 200 občanů a nejméně tři nevládní organizace stížnost pro porušení zákona za údajné porušení výroby konopných produktů dle § 283 t.z. nezákonným jednáním obecních, odvolacího a dovolacího soudu vůči vedoucímu výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) Dušanu Dvořákovi, MMCA, nar. 12.1.1962 a dalším občanům včetně členů rodiny tvrzením, že konopí je prekurzor a podobné bludy a lži, aby věc nesměl projednat Soudní dvůr (o prekurzorech rozhoduje členská země) včetně nešetření spáchaných zločinů a neprojednání netrestnosti obviněných seřazené s důkazy v desatero kárných provinění soudců a státních zástupců a úředníků ministerstva spravedlnosti na http://european-cannabis.
2) Označte čísla jednací na ministerstvu spravedlnosti vůči těmto výše uvedeným rozhodnutím OS Prostějov pro přezkum stížností podaných pouze a jen v roce 2016 a sdělte odůvodnění průtahů s nevydáním rozhodnutí, když např. letní stížnosti nevládních organizací asociace Open Royal Academy byly s důkazy doloženými svědectví doloženy na vaší podatelně dne 7.7.2016 a jsou průběžně aktualizovány o důkazy arogantní zvůle justice a exekutivy v předmětné věci.
3) Označte čísla jednací na ministerstvu spravedlnosti vámi zamítnutou a dále odvolávanou stížnost na opakovaná zamítavá rozhodnutí předsedy NS a předsedy OS Prostějov v roce 2016 nepodat na soudce – prekurzory kárný podnět (doložme i tímto v podanou stížnosti na rozhodnutí předsedy VS Olomouc dne 5.11. 2016 S 370/2016 a předsedy KS Brno dne 18.10.2016 sp. zn. St 84/2016 – viz příloha – kdy tito předsedové rovněž rozhodují spáchané zločiny organizované zločinecké skupiny na OS a OSZ Prostějov nešetřit kárně stejně tak předsedu OS Prostějov, který tyto zločiny s vedoucí OSZ Prostějov roky kryje a nepřekažuje páchání závažných zločinů). Sdělte, kdy lze v této věci očekávat rozhodnutí a sdělte, zda jste kdy na státní zástupce a soudce v předmětné věci podali kárný podnět za vědomou justiční korupci a kartel při páchání zločinů proti lidskosti, které však od roku 2010 do roku 2016 odmítají přikázat vyšetřit všechny stupně státních zastupitelství – viz desítky čísel jednacích na http://nejvyssi-statni-
4. Sdělte, co brání vydání rozhodnutí ministerstva spravedlnosti na naše odvolání a stížnost na odmítavé rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti ze dne 22. 9. 2016 č. j. MSP-737/2016-OSV-OSV dokazující rovněž participaci ministerstva spravedlnosti na uvedených zločinech rozhodnutím nevydat informace a nezahájit kárné řízení při šetření věci dle obsahu (správní řád) a prostě jen z vaší strany jako dosud doložené zločiny a korupci a kartel opětovně ignorovat anebo bagatelizovat. Pokud nic nebrání, rozhodnutí vydejte i k bodu 5 níže.
5. Sdělte, co brání vydání rozhodnutí ministerstva spravedlnosti na kárný/trestní podnět vedoucího výzkumu Dušana Dvořáka, nar. 12.1.1962 v Olomouci podaný dne 23.10.206 na podatelně ministerstva spravedlnosti na st. zástupce a soudce OSZ a OS Prostějov za jejich opakované důvodně označované zločiny páchané od roku 2009 (nyní dne 17.-18.10.2016) a co brání vydání žádaných informací v předmětném sporu a nařízení nějakého opatření, které tyto zločiny zastaví, když vám v příloze dokládáme znalecký posudek č. 896 ze dne 28.8.2016 od MUDr. Jiřího Švarce na vedoucího výzkumu Dušana Dvořáka, MMCA dokládající stejně jako další znalecký posudek znaleckého ústavu PN Bohnice por OS Olomouc (dosud oficiálně nedoručeno, byt vypraveno údajně už 12.9.2016) hrubě nezákonné jednání znalců vůči vedoucímu výzkumu v letech 2012-2015 jednajících v rozporu s § 107 tr.ř., kdy se justice a exekutiva za podpory znalců pokusila zbavit Dušana Dvořáka, MMCA právní způsobilosti a zavřít jej do ústavu, aby nebyly spáchané zločiny vyšetřeny a viníci ve státních službách potrestáni a poškození odškodněni.
Děkujeme vám za včasné vyřízení podání i za další poškozené zřizovatele Edukativní konopné kliniky (nevládní organizace Ateliér ALF,z.s. a Art Langauge Factory,z.s.) a další poškozené členy asociace Open Royal Academy realizující výzkum Konopí je lék (Cannabis is The Cure), kdy tímto současně podáváme kárný podnět na porušení zákona nejen dle trestního/kárného podnětu doloženého dne 23.10.2016 na vaší podatelně uvedeného v bodu 5 výše, ale též podnět pro porušení zákona vůči místopředsedovi Ateliér ALF,z.s. Slavomilu Boudnému, McA, nar. 16. 06. 1992 rozhodnutími obecního a odvolacího opětovně prekurzorového městského soudu bez zájmu o projednání věci Soudním dvorem a projednání netrestnosti skutku, zkrátka vše v neprospěch poškozeného, vše vedeno u OS Praha 7 pod sp. zn. 24 T 48/2016, kdy seznam porušení zákona a kárných provinění je uveden v odkazu v bodu 1 výše.
K 17.listopadu podání ministru spravedlnosti podávají
Konopí je lék, z.s.
Miloslav Tetour, MCA, předseda
ve spolupráci s
Cannabis is The Cure, z.s.
Dušan Dvořák, MMCA, předseda
PS. V příloze je rovněž uvedeno rozhodnutí ministra vnitra posvěcujícího dne 9.11.2016 rozhodnutí policie, která kriminalizuje občany a konfiskuje majetky a současně nemá informace, jak jinak než v souladu s §§ 28 a 31,odst. 1 tr.z. ochránit své zdraví a život než pěstováním konopí a odmítajícího opětovně projednat stížnost na nešetření trestných činů policií a NCOZ a trestní podnět nevládních organizací ze dne 14.5.2016, který všechny stupně policie a státních zastupitelství rovněž opětovně zakázaly vyšetřit a bez odůvodnění označily za nedůvodné
