Ministerstvu spravedlnosti, Nejvyššímu státnímu zastupitelství a Policii ČR dne 22.10.2016


Na vědomí: Organizovaná zločinecká skupina státních zaměstnanců v Prostějově, advokáti lhostejnosti, ČT,ČRo ČTK, kontrolní orgány atd.


Věc: Trestní podnět pro NSZ ČR a PČR na důvodně podezřelého opakovaného prostějovského masového vraha a zločince Ivo Černíka (státní zástupce) a masovou vražedkyni a zločinkyni Ivonu Otrubovou (soudkyně) a jejich zločin kryjící a napomáhající organizovanou zločineckou skupinu státních zaměstnanců (dále OZSSZ) a žádost o informace dle zákona o informacích

I.
Urgence
Nejprve si dovoluji za kolegy ze společnosti Konopí je lék,z.s. urgovat průtahy při odvolání a stížnosti na rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti ze dne 22. 9. 2016 č. j. MSP-737/2016-OSV-OSV a Nejvyššího státního zastupitelství ze dne 14.9. a 21.9.2016 č.j. 1  SIN 49/2016. Pokud vydání rozhodnutí něco brání, toto uveďte.


II.
Trestní podnět
 Jak je vám dokládáno opakovaně od roku 2009 a je opakovaně justicí a státními zastupitelstvími zakázáno vyšetřovat, daný státní zástupce Černík a soudkyně Otrubová svými rozhodnutími s podporou OZSSZ konfiskovat výzkumnickou farmu v Ospělově a kriminalizovat výzkum a cannabisterapii důkazně a doložitelně způsobili smrt a těžká ublížení na zdraví konkrétním občanům a již v roce 2011 toto doložil soudní znalec a další odborníci, což vám všem bylo doloženo opakovaně. Přestože byli tito konkrétní prostějovští zločinci v talárech opětovně žádáni o spolupráci i v roce 2016, opět dne 17.10.2016 nařídili zkonfiskovat farmu v Ospělově a způsobili zločiny. Tito prostějovští státem placení vrazi a zločinci se nikdy nevyrovnali s netrestností obětí dle judikatury a §§ 28 a 31,odst. 1 trestního zákoníku a vymysleli si, že konopí je prekurzor (chemická látka k výrobě chemických drog) a že vyrábím dronabinol (syntetické THC) a opět je v příkazu soudkyně Otrubové a státního zástupce Černíka k domoví prohlídce uvedeno, že vyrábím Dronabinol, aniž bych měl kdy jedinou laboratoř. Přestože je zahradnické pěstování konopí povoleno od 1.1.2014 při ploše do 100 m2/osobu je dle § 5 odst. 5 a 29 zákona o NL bez povolení a řada členů asociace takto konopí pěstuje, byla tato věc (zahradnický prodej) jedním z klíčových argumentů konfiskace. Adekvátní popis trestného činu těchto zločinců a další členů OZSSZ je uveden v §§ 401 a 149, odst. 4 trestního zákoníku.

III.
Žádost o informace Policii, NSZ a MSp dle zákona 106/1999 Sb.

Sdělte:
1) Když nechal důvodně podezřelý zločinec a vrah státní zástupce Ivo Černík kromě konopí a jeho produktů také dne 17.10.2016 pod č.j. KRPM-112326-23/TČ-2016-141271 zkonfiskovat notebook nevládní organizace Cannabis is The Cure,z.s. obsahující důkazy pro řady soudních řízení žadatele o informace a členů výzkumu v Evropě a ČR uvedená v Příloze (vybrány ty nejdůležitější) a ani pět dní státnímu zástupci nestačilo, aby počítač vrátil a zkopíroval si data, můžeme vymáhat náhrady škod v důsledku porušení práva na spravedlivý proces, protože se členové výzkumu nemohou hájit? Jak toto určuje judikatura? Jaký termín určuje navrácení důkazních materiálů pro aktivní soudní procesy, když k podání na ESLP zbývá pár týdnů, v řízení u ČR ještě méně a řada soudů běží a dodatky obsahuje zkonfiskovaný nezálohovaný počítač? Kdo může vydat přikazující rozhodnutí k vrácení počítače?

2) Když mi dne 17.10.2016 pod č.j. KRPM-112326-21/TČ-2016-141271 před vstupem do cely předběžného zadržení (CPZ) sebrali policisté se souhlasem st. zástupce Černíka konopí v kapse saka, přestože jsem doložil a policisté ověřili, že mám konopí doporučeno lékařem (leč nehodlám ho kupovat za 300 Kč/gram v lékárně) a zločinec Černík to ví důkazně od roku 2010 z hlavního líčení, měla nebo neměla policie za povinnost nechat mi konopí u sebe k užívání, jak určoval řád CPZ? Měla policie právo nezavolat mi lékaře k této věci?

3) Když je v příkazu k domovní prohlídce v Ospělově dne 17.10.2016 v rozhodnutí důvodně podezřelé vražedkyně a zločinkyně v taláru Otrubové č.j. 0 Nt 1362/2016 uvedeno, že vyrábím syntetické THC (Dronabinol), přestože žádné laboratoře nevlastním a separacemi látek se nezabývám a totéž je uvedeno v opětovném obvinění za nedovolenou výrobu konopných produktů  č.j. KRPM-112326-25/TČ-2016-141271, sdělte, zda lze syntetický Dronabinol nebo čistý kanabinoid THC vyrobit bez laboratoře. Sdělte, zda je Dronabinol prekurzor.

4) Když Policie ČR ještě dne 15.9.2016 uváděla pod č.j. KRPM-113133-11/ČJ-2016-140AP, že neví, jak jinak ochránit svůj život a zdraví, než pěstováním a zpracováním konopí v souladu s judikaturou a §§ 28 a 31, odst. 1 trestního zákoníku a podezřela vražedkyně Otrubová dne 12.10.2016 pod č.j. 0 Nt 1362/2016 souhlasila s návrhem spolupachatele a zločince Černíka zkonfiskovat opětovně farmu v Ospělově, kde, jak nejen oni oba od 20.7.2016 věděli rostly unikátní odrůdy konopí  prošlé výzkumem a v lékárně jsou až za 50 tisíc měsíčně genetiky  konopí bez výzkumu, zda nyní již víte, jak jinak si ochránit zdraví a život? Pokud nevíte, jak jinak pěstovat a zpracovat konopí k ochraně hodnot chráněných Trestím zákoníkem než jednat v souladu s §§ 28 a 31, odst. 1 trestního zákoníku a judikaturou, toto sdělte zcela jasně.

5) Když jsem byl bez jakéhokoliv vysvětlení dne 17.10.2016 před domem rodičů v Olomouci zatčen/zadržen a následně vzat v Prostějově do CPZ a byly mi bez vysvětlení snímány otisky prstů, byl jsem focen a brána DNA a po mnohem více než 24 hodinách propuštěn a opět bez vysvětlení a jediného dokumentu dokládajícího, že jsem byl dva dny v cele, sdělte, zda státní zástupce Černík, na kterého se všichni odvolávali, neporušil i v tomto zákon. Má občan právo vědět, proč je v cele? Má právo znát rozhodnutí, které k zatčení/zadržení vedlo? Je státní zástupce povinen takové rozhodnutí vydat?

Speciální žádost o informace pouze pro policii:
Na služebně vyslýchajícího a konfiskace konajícího policistu Jana Zlámala jsem viděl na nástěnce foto rostlin konopí z naší farmy v Ospělově focené (pravděpodobně) z terasy souseda zastupitele Josefa Popelky (Ospělov 26). V příkazu k domovní prohlídce č.j. 0 Nt 1362/2016  je uvedeno, že policie od 26.8.2016 farmu opakovně navštívila (píše z volně přístupného prostoru - zřejmě z druhé strany od příbuzných zastupitele Josefa Popelky, kde každý rok spokojeně roste konopí) popisovala, jak je odrůda Charlotta veliká.

Sdělte a zašlete:
6) Kolik dalších sousedů v Ospělově spolupracuje s prostějovskými pachateli z OZSSZ a posílá jim fotografie naší farmy jako soused zastupitel Josef Popelka?
7) Byl to soused Josef Popelka, kdo letos udal starého pana Spichala s jednou rostlinou konopí, nebo jiný angažovaný občan Ospělova?
8) Specifikujte -lokalizujte přesně onen volně přístupný prostor, odkud policie v roce 2016 opakovaně pozorovala růst rostlin konopí Charlotta na naší farmě? Pokud je ještě v okolí jiný volně přístupný prostor, než zahrada příbuzných souseda zastupitele Josefa Popelky, kde vždy roste v klidu konopí, toto mi sdělte, nebot  o žádném takovém prostoru nevím, ale třeba máte drony a foto je z výšky.
9) Zašlete za úplatu na CD všechny fotografie z  letošního policejního pozorování naší farmy v průběhu léta až do konfiskace.
10) Zašlete na daném CD také všechny fotografie z letošní policejní konfiskace Ospělova dne 17.10.2016

Dne 22.10.2016                        Dušan Dvořák, MMCA


Dušan Dvořák, 12.1.1962, 798 55 Ospělov 6


Příloha: Aktivní řízení Dušana Dvořáka a dále také klíčová řízení členů výzkumu, která jsou zabráním NTB zcela narušena.



Evropský soud pro lidská práva
37746/16 (stížnost II. 3196/15 a III. ÚS 396/16) 
A PŘIPRAVOVÁNO NA II. ÚS 1091/2016


Ústavní soud
IV. ÚS 3238/16 a III. ÚS 3354/16


Krajský soud v Olomouci
žaloba a na KUOK a zřejmě 59 A  19/2016

Okresní soud v Olomouci
5 Nt 111/2016
19 Nc 702/2016
17 C 284/2016

Krajský soud v Brně
Stížnost na OS Prostějov 0 Nt 820/2011


Okresní soud v Prostějově
Obnovy v roce 2016
0 Nt 820/2011
2 T 104/2010
2 Nt 1151/2014
3 Nt 1151/2014

Dále NTB obsahuje důkazy pro řadu soudních řízení řady českých a moravských členů asociace Open Royal Academy realizující výzkum Cannabis is The Cure (Konopí je lék). Ty nejvýznamnější spisy  vyjímám.


Evropský soud pro lidská práva
·    35796/16 (stížnost na I. ÚS 2431/15)

Nejvyšší soud
připravované dovolání na rozhodnutí
MS v Praze 67 To 289/ 2016

Vrchní soud v Praze
11 To 96/2016 -hlavní líčení za měsíc

Městský soud v Praze
53 Co 140/2016 - řešena nepřípustnost zastoupení
8 A 127/2016 - vedeno jako naléhavé

Městský soud v Brně
39 Nc 255/2016
24 Nc 3151/2016
24 Nc 909/2016
22 Nc 904/2016
23 Nc 906/2016



-----------------------------------------------------------------------
Žadatel o informace a podavatel podání/podnětu:
Dušan Dvořák, MMCA, 12.1.1962, 79855 Ospělov 6
Trestní a kárný podnět ze dne 20.10.2016 najdete ZDE 



A. Žádost ÚS, NS, NSZ a Msp ČR o informace dle zákona o informacích č.106/1999 Sb Rozhodnutí prosím předložte do předmětných níže uvedených spisů členů výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) tvrdících na důkazech s podporou cca 100 marných kárných podnětů od občanů v roce 2016že mj. jejich spor má řešit jen a pouze Soudní dvůr a že konopí není prekurzor a rozhodnutí justice v letech 2010 - 2016 jsou vědomě nezákonná, viz ústavní stížnosti na http://constitutional-court.blogspot.cz/  


B. Opakovaná stížnost na Městský soud v Brně na průtahy a vědomě nezákonná rozhodnutí ve věcech právní způsobilosti předsedů ÚS, NS a NSZ sp. zn.24 Nc 909/2016 , 22 Nc 904/2016 a 23 Nc 906/2016, naposledy dne 13.10.2016 – viz níže, neboť spis informace, že možná nejsou součástí organizovaného zločinu, jen neumí česky v důsledku zdravotního handicapu, opakovaně obsahuje a žádané výzvy k doplnění jsou vědomě nadbytečné a obstrukční i dle zákona, viz níže 


I.
Aktivní spisy členů výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure)
Ústavní soud ČR
č.j. IV.ÚS 3238/16
Nejvyšší soud k připravovanému dovolání 
na odvolací rozhodnutí prekurzorové justice u 
Vrchního a Městského soudu v Praze
č.j. 11 To 96/2016 a č.j. 67 To 289/2016
Ministerstvo spravedlnosti a Nejvyšší státní zastupitelství
k stížnosti a odvolání na nevydání informací ze dne 22. 9. 2016 č. j. MSP-737/2016-OSV-OSV a ze dne 14.9. a 21.9.2016 č.j. 1  SIN 49/2016
Městský soud v Brně
č.j. 24 Nc 3151/2016
(souhrnný podnět z 1.7.2016 k řízení o omezení právní způsobilosti zástupců státem krytého organizovaného zločinu jednajících lhostejně, cynicky a opakovaně dle §§ 401 a 149 TZ s perspektivou právní nezpůsobilosti)


II.
Role Městského soudu v Brně pro žádost o vydání informací
1.     Ode dne 26. 7. 2016 jsou u Městského soudu v Brně z podnětu právního zástupce členů asociace Open Royal Academy (Cannabis is The Cure, z.s., IČ: 266 70 232, Tylova 963/2, 77900 Olomouc, doručovací adresa poštou Open Royal Academy, Přichystalova 180/14, 779 00 Olomouc pod sp. zn.24 Nc 909/2016 vedena samostatná řízení o omezení svéprávnosti předsedy Nejvyššího soudu ČR prof. JUDr. Pavla Šámala, PhD. pod sp. zn.22 Nc 904/2016 je vedeno řízení o omezení svéprávnosti předsedy Ústavního soudu ČR JUDr. Pavla Rychetského a pod sp. zn. 23 Nc 906/2016 je vedeno řízení o omezení svéprávnosti Nejvyššího státního zástupce JUDr. Pavla Zemana. 
2.     Úkolem soudců Městského soudu v Brně je posoudit, kolik vteřin/minut/ hodin... jsou zkoumaní schopni udržet v paměti a porozumět textu znalce, že jednáním justice a exekutivy byli zabiti a zmrzačeni lidé a 90% majetku se ztratilo, což uvedení zakazují prošetřit, důkaz viz soudní znalec Radek Matlach a další zřizovatelé Edukativní konopné kliniky dne 11.5.2011 justici a trestní exekutivě http://soudniznalec.blogspot.cz/ - zakázáno vyšetřit přes stovky kárných podnětů a stížností ministru spravedlnosti stejně jako justicí nezákonně zamítaná cesta k Soudnímu dvoru lživým tvrzením, že existuje norma na měření vzorku konopí na obsah THC a že konopí je prekurzor, což znalecký ústav PřF Univerzity Palackého a řada dalších označili rovněž za mylné tvrzení, viz důkazy na http://univerzita-palackeho.blogspot.cz/

III.
Kontext žádosti o informace dle rozhodnutí MS v Brně
Městský soud vyzval dne 13.10.2016 pod č.j. 24 Nc 909/2016- 76 a explicitně pro všechny zkoumané dne 24.10.2016 pod č.j. SI 176/2016 podavatele podnětu sp. zn.24 Nc 909/2016 na omezení svéprávnosti předsedy Nejvyššího soudu ČR prof. JUDr. Pavla Šámala, PhD. A dále sp. zn.22 Nc 904/2016 na omezení svéprávnosti předsedy Ústavního soudu ČR JUDr. Pavla Rychetského a pod sp. zn. 23 Nc 906/2016 na omezení svéprávnosti Nejvyššího státního zástupce JUDr. Pavla Zemana., aby ve lhůtě 15 dnů doložil Městskému soudu v Brně
A. Soukromou adresu, datum narození a zprávu o duševním stavu (zdravotnickou dokumentaci ) JUDr. Pavla Šámala, PhD. JUDr. Pavla Rychetského a JUDr. Pavla Zemana
B. Vysvětlení zkoumaných předsedů NS a ÚS a vedoucího NSZ, jestli chápou, že nepodáním kárných podnětů sami páchají trestnou činnost a kryjí organizovaný zločin s neodůvodněnými rozsudky a lživým tvrzením justice a exekutivy od roku 2010, že konopí je prekurzor. Navrženo provést přímo v soudní síni test čtení textu soudního znalce ze dne 11.5.2011 o zabitých a zmrzačených lidech a ztrátě 90% zkonfiskovaného majetku a schopnosti zkoumaných si jej zapamatovat a vysvětlit.


IV.
Žádost o informace předsedům ÚS, NS, vedoucímu NZS a ministru MSp


1) Zašlete informace žádané ve výzvě Městským soudem dle článku III body 1-2 výše k osobě předsedů NS a ÚS a vedoucího NSZ, aby nedošlo k prodlení, je-li věc žádána MS v Brně v souladu se zákonem. 

2) US : Sdělte, zda předseda JUDr. Pavel Rychetský neporušil zákon, když přes upozornění obecného zmocněnce Konopí je lék, z.s. na vážnou správní vadu v odvolání odborné společnosti Konopí je lék,z.s. na nevydání informací k justiční korupci a kartelu odvolací rozhodnutí předseda ÚS dne 11.10 a13.10.2016 rozhodl odlišnými rozhodnutími č.j. SPR ÚS 312/16, která jsou však adresována a určena někomu jinému, než odvolateli - odborné společnosti Konopí je lék,z.s.. Sdělte též, kdy bude ústavním soudem rozhodnuto a co se dosud ve věci od podání advokáta učinilo, že další ústavní stížnost stěžovatele č.j. IV.ÚS 3238/16 je řešena k projednání rovněž "prekurzorovým" senátem soudce Suchánka (3x prekurzor) a Filipa (2x prekurzor) pod č.j. III.ÚS 3354/16. Sdělte, proč není žádost advokáta o řešení pouze jedné ústavní stížnosti stěžovatele č.j. IV.ÚS 3238/16 dosud vyřešena a co tomu brání? Budou v ústavní stížnosti na opětovně za mylnou obžalobu dle § 283 tz a nepředání věci Soudnímu dvoru IV.ÚS 3238/16 z pléna ÚS vyloučeni předseda ÚS a aktivní soudci asistenti ÚS prekurzorových senátů č. II. ÚS 664/12, IV. ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13, II. ÚS 289/14, I. ÚS 2431/15, II. ÚS 3196/15, III. ÚS 396/16 a dosud stále zakazovaný proces s Nejvyšším soudem ČR veřejný (ústní) a veden naléhavě, když se celé trestní řízení táhne již od roku 2009 a stěžovatel byl celkem 10x obviněn? Přikáže senát IV.ÚS 3238/16 vydat dne 17.10.2016 na příkaz OSZ Prostějov zabavený NTB stěžovatele obsahující důkazy k trestním řízením a přikáže obnovy všech obvinění stěžovatele dle § 283 t.z. v letech 2010 - 2016 sloučit a vést jinými státními orgány než podezřelými pachateli zločinů na OSZ a OS Prostějov? 


2) NS: Sdělte, zda předseda JUDr. Pavel Šámal neporušil zákon, když přes upozornění na vážnou správní vadu stížnost členky Open Royal Academy a starší Konopné církve J.D. na nevydání informací rozhodl o stížnosti místopředsedou NS dne 25.10.2014 pod číslem jednacím SM a ne SI, a to číslem SM 259/2016, které je totožné jako číslo SM 259/2016 pro rozhodnutí místopředsedy NS z téhož dne 25.10.2016 k odmítnutí kárného podnětu pastorů Konopné církve J.P., S.B. a F.S. na usnesení prekurzorových senátů od 27.10.2011 do 27.10.2016, když navíc standardně je rozhodnutí předsedu NS ke kárným podnětům vedeno pod č.j. S, viz např. jeden z mnoha odmítnutých podnětů č.j. S 265/2016 na závažná kárná provinění soudců NS a ÚS uvedených i se seznamem vědomě nezákonného jednání soudců na http://konopna-cirkev.blogspot.cz/2016/10/desatero-karnych-provineni.html Dodejme, že předseda ÚS tento kárný podnět pastorů KC odmítl projednat a organizovaný zločin odsoudit na Světový den pro duševní zdraví dne 10.10.2016 pod č.j. SPR ÚS 92/2016
3) NSZ: Sdělte, zda nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman neporušil zákon, když přes upozornění na vážnou právní vadu rozhodnutí NSZ od roku 2005 do roku 2016 dne 14.10.2016 pod č.j. 1 NZN 412/2016 -14 přikázal se závazným pokynem VSZ Praha nechat místně příslušným SZ prošetřit spáchané zločiny proti lidskosti a zničený výzkum a dosavadní odmítání ÚOOZ a PČR věc prošetřit, avšak jen v Praze, když největší zločiny spáchali vědomě prostějovští soudci a státní zástupci spadající pod VSZ Olomouc a v rozhodnutí k organizovanému zločinu na OS a OSZ v Prostějově ze dne 2.11.2016 č.j. 6 NZN 1303/2016-41 NSZ trestní podnět pouze alibisticky a tradičně předalo k prošetření KSZ Brno, nedalo však závazný pokyn VSZ Olomouc, aby věc byla řádně vyšetřena a viníci potrestáni. Sdělte též, proč vedoucí NSZ odborné společnosti Konopí je lék,z.s. v řízení č.j. 1 SIN 49/2016 odmítá nad zákonný limit rozhodnout ve věci podaného odolání/stížnosti. 
4. MSP: Sdělte, zda ministr spravedlnosti JUDr. Vít Pelikán řešicí více než stovky kárných podnětů a stížností pro porušení zákona justicí a exekutivou od členů a partnerů výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) pouze čeká, kdy ten justičně exekutivní podvod praskne, když od svého nástupu a také ode dne 8.6.2016 (podané další a další stížnosti a kárné podněty členů asociace Open Royal Academy) řádně neprojednal a na odvolání/stížnost Konopí je lék,z.s. na rozhodnutí č. j. MSP-737/2016-OSV-OSV dosud také stále nereagoval a stále tvrdí jako předchozí ministři, že zabít a zmrzačit člověka soudci a státními zástupci je možné a správné a nedošlo k porušení zákona, jako by snad také neuměl česky. 

V.
Stížnost na průtahy a nevhodné chování (nezákonné a obstrukční rozhodnutí)
Městského soudu v Brně (viz níže a výše uvedené)
Od 27.7.2016 je rozděleně u MS v Brně pod sp. zn.24 Nc 909/2016 šetřeno omezení svéprávnosti předsedy Nejvyššího soudu ČR prof. JUDr. Pavla Šámala, PhD. a dále pod sp. zn.22 Nc 904/2016 na omezení svéprávnosti předsedy Ústavního soudu ČR JUDr. Pavla Rychetského a pod sp. zn. 23 Nc 906/2016. 
Po zaslání celé řady dalších důkazů k předmětným řízením soud dne 13.10.2016 a 24.10 po 3 měsících "šetření" vydal rozhodnutí hraničící s mentální insuficiencí soudní úřednice nebo předmětné soudkyně/soudce, viz primárně rozhodnutí ze dne 13.10.2016. Viz též pokusy justice a exekutivy zbavit podavatele podnětu jako fyzické osoby právní způsobilosti a zavřít do ústavu ve vyjádření soudně znaleckého posudku znalce MUDr. Jiřího Švarce ze dne 28.8.2016 na http://bolsevici.blogspot.cz/ dokládajícího mafiánské praktiky justice a trestní exekutivy v letech 2008 - 2016

Informujte mne o vašich rozhodnutích a přijatých opatřeních. Děkuji. Všechna vaše rozhodnutí zveřejníme na http://ministr-vnitra.blogspot.cz/  

Dne 4.11.2016 
Dušan Dvořák, MMCA
velekněz Konopné církve (KC)

Registrace KC na Městském soudu v Praze je ode dne 20.10.2016 vedena nejprve žalobně pod č.j. 5. A 185 /2016